今年，是笔者深度观察廖新松教授艺术的第六年，为他策划个人作品展已有好些次。但全部以写生作品来做他的个展，却是第一回。原因不单是因为他积累了一些写生作品，更因为他的写生是非常值得观察、研究的特别个案。

　　写生的重要性毋庸赘述。这里仅从笔者角度，谈谈廖新松写生的几个特质。

　　非单纯化的写生。事实上，这在他的写生作品中呈现得越来越明显：从最初纯粹的写生，到越来越介入个人艺术符号，如“皮筋”形象以及那个标志性的油灯，越来越频繁地出现在他的写生中；同时，在他的写生里，如去年到广西桂林写生的9幅作品，除了呈现出符号化的特质外，视觉的语言结构得到了极大的张扬——可以说，几乎看不出“正常”写生的痕迹……

　　大多数艺术家在写生和创作上是分裂的，两种语言风格截然不同，而他的写生与创作却呈现出越来越显著的艺术语言统一性。实际上，对于前部分艺术家的绘画状态，笔者一直费解：写生与创作，就像不是出自同一艺术家之手。在他这里却不同：关注他的作品，无论创作还是写生，不难发现：虽然画面不同，但显著的“廖氏”风格却在写生作品和创作作品中，都打下了深深烙印——这意味着什么？想想为何他的作品虽然形式各个不同，却都具有极高辨识度就会明白。

　　不重复，也是他写生的一个重要特质。很多艺术家搞写生都难逃千篇一律——不少名家也未能例外。这要从写生的功能上探讨：很多艺术家把写生当成了“工欲善其事，必先利其器”的途径。事实上，写生也确实承载着“利其器”的任务。但陷阱是：磨刀是为砍柴，而非为磨刀而磨刀。廖先生的不同，在于摆脱了为磨刀而磨刀（为写生而写生），跨跃到为创作而写生，继而试图消弥写生与创作的鸿沟。他做得很成功:从某种角度而言，写生成了他的一块特殊创作自留地。

　　他的写生，因越来越多创作元素的加入，更因更多思考和发掘写生拓展的可能，其写生的写生属性越来越淡，人文气息却反而更浓郁。这不仅可在“南行记”写生部分找到蛛丝马迹，也可在更早的“美姑雪”中发现明显痕迹……今年创作的阆中“水码头”系列中，则因采用类似风俗画的表现手法，更让作品在不经意间大放异彩。

　　廖新松的写生特质，在中国艺术家中并不多见，属于非常特别的个案。因此，其形成原因值得关注。笔者认为最直接、朴素的答案是：坚持，特别是在坚持中不断研究和发掘写生的更多可能，最终找到了属于他的写生之“道”——在此不赘述，仅推荐：一、可细品这些作品；二、可细读他的“十年问道”一文。

　　他的“十年问道”，不仅找到了他的艺术之“道”，更提供并解决了一个尴尬的老大难：如何让写生焕发生命力？实际上这本身就是个伪命题：写生二字，一是写，二是生，“写”的方式方法不必一成不变，而“生”不妨理解为活态——写生本就有强悍生命力，而不该被循规蹈矩简化为“利其器”。廖新松用他的行动、实践给出了一个关于在当下如何进行写生的范本，这是最有价值的。

　　他的写生还在继续，仍可期待他带来更多的不同，也相信他会用行动和思考让这个颇具价值的个案范本更丰满、沉实。